Задача 009 — разбор ошибки агента и чек-лист для нового отчёта

Как проверял

• Проверяющий: независимый исполнитель Orca (Claude Code, Opus 5.5), задача task_4f150dd43b99.
• Прочитаны целиком:
  • LOG-task-009-konstantin-feedback-2026-11-02-wants-scalable-gbrain-system-not-files-workaround.md — главный документ;
  • PROPOSAL-task-009-…md, RESEARCH-task-009-gbrain-options-…md;
  • QUESTIONS-task-009-…md — вопрос 1–2 целиком, остальные по заголовкам;
  • README-task-009-…md — постановка координатора, по ключевым словам.
• Код gbrain: $G = /Users/ws/.bun/install/global/node_modules/gbrain, файл $G/VERSION = 0.60.545.0. Только чтение, ни одной команды gbrain не запускал.
• Ссылки вида файл:строка — на строки на момент проверки. Ссылки на файлы агента даны без пути папки задачи.
• Непроверенное помечено 🔮 Додумал:.

Часть А. Почему агент пошёл не туда

Причина 1. Цель пользователя подменена на «проще сейчас»

• Слова пользователя (LOG, сообщение 1):
  • «Я хочу на долгосрок. Именно поэтому я использую базу знаний… потенциал на расширение, потенциал на развитие. И это ключевое»;
  • «Мне… нужна система. Масштабируемая… с поверкой истинности»;
  • «А ты… мне колхоз прилагаешь. На колхозе я могу, блядь, сам».
• Что сделал агент:
  • PROPOSAL:70: «Рекомендую вариант Г — поэтапный: сейчас отдельный репозиторий из markdown + JSON + HTML-карты без gbrain… Отдельную базу gbrain подключаем позже, только если понадобится».
  • PROPOSAL:265: «Соблазн „потом“ превращается в „никогда“. Это не страшно: этап 1 закрывает задачу и без этапа 2».
• Почему это корень, а не мелочь:
  • агент сам написал, что система может и не появиться, и назвал это «не страшно»;
  • пользователь назвал главным как раз систему на долгий срок.
• Смягчающее обстоятельство (чтобы разбор был честным):
  • в первой постановке были слова «без переусложнения», «не очень сложно поддерживать» (README:17);
  • но там же — «такая типа CM система» и «какие варианты внутри Gbarin» (README:17, 19);
  • агент дал вес первым словам и не дал вторым.

Причина 2. Постановка координатора заранее подсказала вывод «без gbrain»

• Факт — сама постановка (README-task-009-…md):
  • README:87: «Есть ли в gbrain хоть какая-то поддержка координат или гео-фильтра. Если нет — как хранить координаты во frontmatter и фильтровать снаружи». Вопрос задан в отрицательной форме, и ответ «фильтровать снаружи» в нём уже подсказан.
  • README:111: варианты — «изолированный источник gbrain, отдельная база gbrain, без gbrain». Вариант «без gbrain» внесён в постановку как равноправный.
  • В постановке нет ни одного вопроса про обогащение из переписки, проверку истинности или рост на другие проекты.
• Итог (LOG, «На что он отвечал», п. 1): координатор поддержал вывод исполнителя: «Моё мнение: доводы у его предложений проверяемые, я с ними согласен».
• Почему это корень: вывод исполнителя повторил вопрос координатора. Это подтверждение собственной гипотезы, а не исследование.

Причина 3. «В gbrain нет гео» — неверная подача: тип «место» в стандартной схеме есть

• Слова пользователя: «Я знаю, что там были схемы, где есть места. А ты… мне пишешь, что там географии нет… География… по сути, теги могут быть».
• Что написал агент:
  • PROPOSAL:71: «главное требование — гео. Его gbrain не умеет вовсе»;
  • QUESTIONS:57: «гео в gbrain нет вовсе»;
  • QUESTIONS:83: «gbrain здесь не поможет ни в одном варианте — гео в нём нет».
• Проверка по коду:
  • тип place, папка places/, primitive entity — $G/src/core/schema-pack/base/gbrain-recommended.yaml:112-118. Там же тип trip (:120-126);
  • в рекомендованной схеме есть папка для недвижимости: household/ — domestic operations, properties, logistics — $G/docs/GBRAIN_RECOMMENDED_SCHEMA.md:151, правило выбора папки — :990;
  • фильтр по frontmatter находит значение и в поле-списке (то есть в тегах): «A value matches a page whose top-level frontmatter field equals it, or whose field is a list containing it» — $G/src/core/search/frontmatter-where.ts:2-6.
• Противоречие внутри работы агента:
  • его же исследование нашло place («place (places/, primitive entity) и trip — только в gbrain-recommended.yaml:112-126», RESEARCH:252);
  • в предложение и вопросы это не попало. Осталось только «гео нет».
• Что верно:
  • пространственного поиска (радиус, PostGIS) в gbrain нет — grep агента (RESEARCH:320) это подтверждает;
  • но «нет пространственного индекса» ≠ «нет гео». Район, тег, страница места и обратные ссылки — это гео-структура. Расстояние до пляжа — вычисление поверх неё.

Причина 4. Модель данных построена не на стандартной схеме gbrain, а на RESO/EspoCRM

• Слова пользователя: «я хочу стандартную схему базы данных [gbrain] использовать… посмотри, какие там пункты, какая там структура»; «есть компании. Есть сотрудники этой компании. И все в одном месте».
• Что сделал агент:
  • PROPOSAL:327: «Сущности взяты из стандарта RESO, расширения EspoCRM и кадастра Испании»;
  • таблица сущностей (PROPOSAL:330-341) вводит свои типы agent и agency. В gbrain для этого есть стандартные person и company.
• Проверка по коду — связь «компания ↔︎ сотрудники» в стандарте уже есть:
  • gbrain-base.yaml:381-384: page_type: person, fields: [company, companies], link_type: works_at. Поле company: в шапке страницы человека само создаёт связь;
  • gbrain-base.yaml:390-392: company.key_people → works_at;
  • gbrain-base-v2.yaml:419-422: works_at с обратной связью employs;
  • gbrain-base-v2.yaml:104-112: тип account, алиас crm, «a customer or CRM record» (:7-9);
  • gbrain-base.yaml:417-423: enrichable_types — person, company, deal с рубриками обогащения.
• Утверждение агента о риске своих типов — неполное:
  • PROPOSAL:263: «небольшой риск… gbrain принимает незнакомый тип страницы с предупреждением»;
  • в gbrain-base-v2.yaml:649-657 есть правило: тип, не объявленный в пакете, переводится в note, а прежний тип уходит в legacy_type. Срабатывает при миграции типов (mapping_rules, обработчик unify-types, :28-35);
  • 🔮 Додумал: когда именно запускается этот обработчик на живой базе, по коду не проверял. Но риск «типы apartment и listing превратятся в note» на пакете gbrain-base-v2 реален, если их не объявить в форке.
• Почему это корень: пользователь просил стандартную схему, а агент взял чужие стандарты и не сверил их со схемой gbrain.

Причина 5. Истину оставили в JSON вне gbrain, поэтому обогащать карточку из WhatsApp и почты нельзя

• Слова пользователя: «вот я по WhatsApp упишу, а ну хуяка обогащается»; «мне удобно, когда мне на почту что-то написали, и это все добавилось к карточке».
• Что сделал агент:
  • PROPOSAL:72: «Истина одна: то, что сказано в переписке WhatsApp, остаётся в реестрах cl-cons-whats/realestate-registry/»;
  • PROPOSAL:372: страницы — «копия, генерируется скриптом, руками не правится»;
  • PROPOSAL:382-386: страницу собирает скрипт, сохраняется только ручная зона.
• Следствие: агент gbrain не может дописать факт в карточку (put_page, remember, add_timeline_entry). Следующая сборка скрипта сотрёт такую правку. Обогащение — главная польза для пользователя — в этой схеме невозможно.
• Проверка по коду — что gbrain даёт для обогащения:
  • разбор выгрузки чата WhatsApp встроен: шаблоны whatsapp-iso и whatsapp-us — $G/src/core/conversation-parser/builtins.ts:645-680;
  • факты из переписки извлекаются со страниц типов conversation, meeting, email — $G/src/core/facts/conversation-types.ts:30-34;
  • почта: рецепт $G/recipes/email-to-brain.md, «Gmail threads flow into brain pages via the native google source kind», cost_estimate: "$0 for APIs";
  • скилл $G/skills/enrich/SKILL.md: «Creates and updates person/company pages with compiled truth, timeline, and cross-links»;
  • в рекомендованной схеме страницы ведёт агент: «The agent owns this layer entirely. It creates pages, updates them when new information arrives» (GBRAIN_RECOMMENDED_SCHEMA.md:80).
• В работе агента: grep по PROPOSAL и RESEARCH на enrich, conversation-parser, email-to-brain — 0 совпадений. Обогащение не исследовано вовсе.

Причина 6. «Без ключей с оплатой поиска по смыслу нет» — неверно, есть бесплатный локальный путь

• Слова пользователя: «ты… пишешь, что пользы никакой нет. Или… без апи… польза нет»; «Я подключу API, но не на 5… заметках… Будет 500 заметок. Подключу вектор».
• Что написал агент:
  • PROPOSAL:71: «поиск по смыслу в gbrain выключен (ключей с оплатой нет), значит, сверх grep он даёт немного»;
  • PROPOSAL:280: строка «Поиск по смыслу» — ❌ во всех четырёх вариантах;
  • QUESTIONS:58: «поиск по смыслу выключен — ключей с оплатой нет».
• Проверка по коду:
  • $G/docs/integrations/embedding-providers.md:35-37: ollama, llama-server, lmstudio — «(none — runs locally)», цена 0;
  • там же :174-195: настройка Ollama, gbrain init --pglite --embedding-model ollama:nomic-embed-text;
  • функции на LLM идут по подписке через рецепт claude-cli ($G/docs/ai-providers/claude-cli.md). Он не делает эмбеддинги: «gateway.embed() throws immediately for claude-cli models»;
  • агент знал про Ollama (PROPOSAL:240: «Константин разрешил локальные embeddings (Ollama)»), но поставил её как условие на потом, а в таблицах написал ❌.
• Почему это корень:
  • выбор «когда включать векторы» зависит от объёма, и пользователь сам назвал порог;
  • агент превратил его в постоянное ❌ и сделал из этого довод против gbrain.

Причина 7. Русский поиск: английский язык по умолчанию подан как свойство gbrain; стемминг не отделён от лемматизации

• Слова пользователя: «ты… не знаешь, что такое Лемма… лексема»; «по умолчанию английский язык… на настройках на русских поставить можно».
• Что написал агент:
  • PROPOSAL:130: «Сейчас он english: „Давид“ и „Давида“ не сводятся. Переключить на russian — значит переиндексировать и cheaptrip» — подано как риск;
  • PROPOSAL:300: «Русский поиск нельзя включить, не переиндексировав cheaptrip» — довод против варианта А.
• Проверка по коду и докам:
  • язык задаёт GBRAIN_FTS_LANGUAGE, по умолчанию english — $G/docs/guides/multi-language-fts.md:3-5;
  • смена языка — gbrain reindex-search-vector --yes — :42-54;
  • встроенные конфигурации — «snowball» (:39-40). Это стемминг: отсечение окончаний по правилам, без словаря;
  • лемматизация (сведение к словарной форме) требует словаря ispell/hunspell в своей конфигурации. Свои конфигурации — «require a real Postgres instance (e.g. the Supabase engine)» (:96-99). На PGLite только snowball;
  • один язык на базу; «the vector-search arm is language-agnostic and covers the rest» (:103-105).
• Что упущено:
  • база cheaptrip тоже русскоязычная и страдает от того же: «„Василий“ ≠ „Василия“» (README:69);
  • переиндексация на russian полезна обоим проектам. Это не цена варианта А;
  • разница «стемминг на PGLite / лемматизация на Postgres» не названа нигде (grep лемм|стемм|snowball по PROPOSAL и RESEARCH — 0 совпадений).

Причина 8. «Одна сессия за раз» — свойство выбранного транспорта, а не gbrain

• Слова пользователя: «базу знаний… которые могут использовать мои разные агенты».
• Что написал агент:
  • QUESTIONS:59: «отдельная база по stdio держит замок: одна сессия за раз»;
  • PROPOSAL:282: строка «Работа в двух сессиях сразу» — ❌ у варианта Б, без оговорки;
  • LOG, «На что он отвечал»: «она пускает только одну сессию Claude за раз».
• Проверка по коду:
  • $G/docs/mcp/CLAUDE_CODE.md:92-100: про замок PGLite там же сказано, что делать: «run gbrain serve --http and point every client at it… or migrate to the Postgres/Supabase engine, which tolerates concurrent»;
  • база cheaptrip уже работает по HTTP на 127.0.0.1:3131 (RESEARCH:136-137);
  • исследование агента описало HTTP-вариант для второй базы (RESEARCH:196-199). В таблицу предложения он не попал.
• Почему это корень: агент выбрал самый слабый способ подключения и выдал его ограничение за ограничение всего варианта.

Причина 9. Изолированный источник отвергнут вопреки правилу самого gbrain

• Что написал агент:
  • RESEARCH:155: «По этому правилу gbrain советует вариант (а)»;
  • PROPOSAL:283: у варианта А — «🔴 общая база»;
  • PROPOSAL:299: «отдельность держится на одном гранте токена»;
  • LOG: «Источник внутри базы cheaptrip — смешение с чужим проектом».
• Проверка по коду:
  • $G/docs/architecture/brains-and-sources.md:63-64: «if the data owner stays the same but the topic/repo changes, it's a source boundary». Владелец обеих баз — Константин;
  • brains-and-sources.md:58: «Isolate a topic so it never leaks into personal search | --source with federated=false»;
  • пакет схемы задаётся отдельно на источник: schema_pack.source.<id> ($G/src/core/schema-pack/entity-types.ts:85, docs/architecture/schema-packs.md:156).
• Почему это корень:
  • для «потом другие темы и проекты» источники — штатный способ gbrain;
  • агент записал правило в исследование, а в предложении сделал наоборот и не объяснил, почему.

Причина 10. Масштаб оценён по сегодняшнему объёму

• Что написал агент:
  • PROPOSAL:308: «На старте у нас 20 квартир, 36 контактов и 25 компаний — grep и jq на таком объёме отвечают мгновенно (🔮)»;
  • PROPOSAL:240: gbrain — по сигналу «страниц больше ~150, и grep стал неудобен».
• Почему это ошибка:
  • пользователь выбирает архитектуру под рост: «потом по какой-то еще теме», «на разные проекты»;
  • довод «сейчас мало данных» отвечает не на тот вопрос.

Причина 11. Временная ссылка для долгосрочной задачи

• Слова пользователя (LOG, сообщение 3): «агент… пишет, что ссылка временная… через сутки… кончится… не понимает контекст»; сообщение 2: «На Cloudflare опубликуй новый ресерч».
• Что сделал агент (LOG, «На что он отвечал», п. 3): опубликовал файлы на here.now анонимно на 24 часа и предложил «1в — ничего не делать: через сутки страницы исчезнут».
• Почему это корень, а не мелочь: способ публикации выбран по привычке (быстрее), без связи с длиной задачи. Это та же ошибка, что в причине 1, на другом уровне.

Причина 12. Системные причины поведения агента

• Оптимизация под «проще и безопаснее сейчас»:
  • главным критерием стала защита базы cheaptrip и ноль процессов (PROPOSAL:283, :204);
  • цель пользователя на этой шкале не оценена.
• Перенос чужих выводов без проверки:
  • координатор принял вывод исполнителя («я с ними согласен», LOG);
  • он не сверил, что в RESEARCH есть place, HTTP-вариант и правило «владелец тот же → источник».
• Ограничение как отговорка, а не задача с решением:
  • «нет гео», «одна сессия», «нет ключей», «английский язык» — все четыре поданы как стоп;
  • у каждого в документации gbrain есть решение (причины 3, 6, 7, 8).
• Не ответил на прямой вопрос:
  • пользователь спрашивал «какие там еще у них схемы есть»;
  • в PROPOSAL нет перечня пакетов и их сравнения;
  • в RESEARCH перечень на одной строке (RESEARCH:244), без разбора gbrain-recommended и company-brain.
• Не применены правила пользователя, уже записанные в проекте:
  • «функции на LLM предпочтительнее простых команд» (cl-cheap-gbrain/CLAUDE.md, правило о подписках);
  • «не сужай выбор сам» — вариант «векторы» вычеркнут фразой «ключей нет».
• Вопрос сформулирован так, что подсказывает ответ: причина 2. Субагент искал подтверждение «гео нет» и нашёл его.

Часть Б. Жёсткий чек-лист для нового отчёта агента

Как применять

• Предмет проверки — новый отчёт: исследование стандартных схем gbrain и проект масштабируемой базы знаний (недвижимость Барселоны сейчас, другие темы и проекты потом).
• Каждый пункт — утверждение «да / нет». «Частично» = «нет».
• Вес:
  • 🔴 блокирующий — одно «нет» = отчёт не принят;
  • 🟠 важный — допустимо не больше двух «нет», и у каждого — план исправления;
  • ⚪ мелкий — замечание, приёмку не останавливает.
• $G = /Users/ws/.bun/install/global/node_modules/gbrain. LOG = LOG-task-009-konstantin-feedback-…md.
• Всего 34 пункта: 🔴 17, 🟠 15, ⚪ 2.

С. Соответствие словам пользователя

• С1 🔴 В начале отчёта есть раздел «как понял задачу», и в нём названы все 11 требований из LOG.
  • Как проверить — найти каждое в разделе:
    • долгосрочность;
    • рост на другие темы и проекты;
    • CRM-карточки «компания ↔︎ сотрудники»;
    • обогащение из WhatsApp;
    • обогащение из почты;
    • разные агенты;
    • стандартная схема gbrain;
    • места и гео;
    • проверка истинности;
    • русский поиск (лемма, лексема);
    • векторы при росте.
  • Да — найдены все 11.
• С2 🔴 Рекомендованный вариант строит базу в gbrain сейчас (отдельная база или источник), а не «файлы сейчас, gbrain потом».
  • Как проверить: в разделе рекомендации есть команды gbrain для первого этапа.
  • grep по рекомендации: «позже», «если понадобится», «по сигналу», «этап 2» — нет ни одного откладывания самой базы.
• С3 🔴 Каждое ограничение gbrain в отчёте подано тройкой «ограничение → решение → путь к коду или доке».
  • Как проверить: найти все фразы «нет», «не умеет», «нельзя», «не поддерживает» о gbrain.
  • Да — у каждой в том же пункте есть решение и путь $G/…:строка.

Ф. Фактическая точность по коду gbrain

• Ф1 🔴 Отдельным разделом перечислены все 8 пакетов — прямой ответ на вопрос пользователя «какие ещё схемы есть»; у каждого указано, от кого он наследует.
  • Как проверить: в заголовке раздела слово «схемы» или «пакеты».
  • ls $G/src/core/schema-pack/base/ и grep -n '^extends:' $G/src/core/schema-pack/base/*.yaml. Сверить с отчётом:
    • gbrain-base — null;
    • gbrain-base-v2 — null;
    • gbrain-recommended — gbrain-base;
    • company-brain — gbrain-base-v2;
    • gbrain-investor, gbrain-creator, gbrain-engineer — gbrain-base;
    • gbrain-everything — gbrain-investor.
• Ф2 🔴 Указано, что тип place (places/) есть в gbrain-recommended, а в gbrain-base-v2 его нет, и сказано, что из этого следует для выбора пакета.
  • Как проверить: gbrain-recommended.yaml:112-118; grep -c 'name: place' gbrain-base-v2.yaml → 0.
• Ф3 🟠 Верно описано, откуда берётся связь works_at.
  • Как проверить, что в отчёте сказано:
    • в gbrain-base связь создаётся из поля company/companies страницы человека — gbrain-base.yaml:381-384;
    • в gbrain-base-v2 блока frontmatter_links нет (grep -c frontmatter_links gbrain-base-v2.yaml → 0). Там works_at объявлен с распознаванием по тексту (ner_only, :419-422);
    • либо прочитан запасной список FRONTMATTER_LINK_MAP в $G/src/core/link-extraction.ts:1607 и вывод сделан по нему.
• Ф4 🔴 Если основа — gbrain-base-v2 или наследник, учтено правило «необъявленный тип → note».
  • Как проверить: в отчёте есть ссылка на gbrain-base-v2.yaml:649-657.
  • Все свои типы (квартира, объявление, дом и т. п.) объявлены в своём пакете с extends.
• Ф5 🔴 Русский поиск описан точно.
  • Как проверить, что в отчёте есть:
    • GBRAIN_FTS_LANGUAGE=russian и gbrain reindex-search-vector (multi-language-fts.md:42-54);
    • один язык на базу (:103-105);
    • различие: snowball = стемминг, доступен на PGLite; лемматизация = словарь ispell/hunspell в своей конфигурации, только настоящий Postgres (:96-99);
    • определения слов «лемма», «лексема», «стемминг».
• Ф6 🟠 Векторы описаны с бесплатным локальным путём и порогом по объёму.
  • Как проверить, что в отчёте есть:
    • Ollama, llama-server или LM Studio с ценой 0 (embedding-providers.md:35-37);
    • claude-cli не делает эмбеддинги (docs/ai-providers/claude-cli.md);
    • порог включения в страницах (слова пользователя: «500 заметок»);
    • платный ключ подключает сам пользователь — агент его не задаёт.
• Ф7 🔴 Нигде не утверждается «одна сессия за раз» как свойство gbrain.
  • Как проверить: для работы нескольких агентов назван gbrain serve --http или Postgres со ссылкой на docs/mcp/CLAUDE_CODE.md:92-100.
• Ф8 🔴 Гео описано без «гео нет вовсе», с тем, что есть, и с тем, чего нет.
  • Как проверить: grep «гео нет», «не умеет вовсе» → 0. Названо всё:
    • тип place;
    • where по равенству и по элементу списка (frontmatter-where.ts:2-6);
    • обратные ссылки на страницу района;
    • отсутствие поиска по радиусу и расчёт расстояния снаружи;
    • frontmatter не ищется поиском, значения нужно дублировать в тексте (GBRAIN_RECOMMENDED_SCHEMA.md:108).
• Ф9 🔴 Каждая ссылка путь:строка в отчёте ведёт туда, где написано заявленное.
  • Как проверить: случайно выбрать 10 ссылок на код или доку gbrain, открыть каждую.
  • Да — 10 из 10 совпали. Одна неверная = «нет».

П. Полнота модели

• П1 🔴 Есть таблица «сущность → тип стандартного пакета → папка → ключ».
  • Как проверить, что свои типы введены только там, где стандартного нет, и у каждого есть довод «почему не подходит X».
  • Агенты = person, агентства = company, переговоры = deal, просмотры = meeting, переписка = conversation/email.
• П2 🟠 В модели есть все 9 сущностей предметной области.
  • Как проверить — найти каждую в таблице П1:
    • квартира на покупку;
    • квартира в аренду (объявление);
    • дом;
    • район (место);
    • агентство;
    • агент;
    • переговоры успешные;
    • переговоры неуспешные;
    • просмотр.
• П3 🟠 Связи типизированы, и для каждой указан механизм.
  • Как проверить — у связей указан механизм (frontmatter_links, gbrain schema add-link-type или ссылка в тексте):
    • агент ↔︎ агентство (works_at/employs);
    • объявление → квартира;
    • квартира → дом → район;
    • сделка → квартира;
    • сделка → агент.
• П4 🔴 Описан путь обогащения из WhatsApp от выгрузки до карточки, с примером одного реального сообщения.
  • Как проверить, что есть цепочка:
    • выгрузка (wacli) → страница conversation, формат whatsapp-iso/whatsapp-us (conversation-parser/builtins.ts:645-680);
    • → извлечение фактов (facts/conversation-types.ts:30-34, extract_facts / remember);
    • → факт и строка хронологии на карточке person/company.
• П5 🟠 Описан путь обогащения из почты с учётом шести ящиков Константина.
  • Как проверить, что есть:
    • рецепт email-to-brain.md или поток через gws;
    • страница email;
    • факт на карточке;
    • какие из шести ящиков подключать и почему.
• П6 🔴 Описана проверка истинности.
  • Как проверить, что названы:
    • факты с источником и датой (таблица facts / remember с происхождением);
    • сводка + хронология (docs/guides/compiled-truth.md);
    • мнения отдельно от фактов (docs/takes-vs-facts.md);
    • поиск противоречий (docs/contradictions.md) и/или скилл $G/skills/fact-check;
    • правило, что делать, когда WhatsApp и почта расходятся.
• П7 🟠 Описан доступ разных агентов.
  • Как проверить: для Claude Code, Cursor, Codex, Hermes указано:
    • как подключается (MCP HTTP, токен);
    • что читает;
    • куда пишет (первый источник в гранте — multi-source-brains.md:246-247).
• П8 🟠 Функции на LLM идут по подписке через claude-cli; ни один ключ с оплатой по токенам не задаётся без решения пользователя.
  • Как проверить: grep ANTHROPIC_API_KEY|OPENAI_API_KEY|VOYAGE_API_KEY|OPENROUTER — каждое упоминание только как вариант на выбор пользователя.

Пр. Практичность

• Пр1 🔴 Есть пошаговый порядок внедрения с командами и проверкой после каждого шага.
  • Как проверить: шаги нумерованы. Каждый содержит:
    • команду (init, sources add, schema fork, add-type, add-link-type, schema sync --apply, reindex-search-vector, sync);
    • что увидеть после неё;
    • пометку, трогает ли шаг базу cheaptrip.
• Пр2 🔴 Есть план для существующих реестров cl-cons-whats/realestate-registry/.
  • Как проверить: в плане названы все 4 файла:
    • REGISTRY-realestate-properties-apartments.json;
    • REGISTRY-realestate-contacts-people-and-company-accounts.json;
    • REGISTRY-realestate-companies-and-agencies.json;
    • HISTORY-realestate-unclear-cases-and-decisions-with-reasoning.jsonl.
  • Для каждого сказано:
    • во что превращается;
    • как сохраняются ID (property_id, contact_id, company_id);
    • где одна истина после переноса;
    • что делают скрипты задач 003–008.
• Пр3 🟠 Описаны риски для живой базы cheaptrip и способ их снять.
  • Как проверить, что есть:
    • gbrain mcp expose не запускать для второй базы (src/core/serve-service.ts:35);
    • скилл setup-gbrain пишет MCP gbrain на уровне пользователя;
    • резервная копия до изменений;
    • откат каждого шага.
• Пр4 🟠 Модель прогнана на реальных объектах.
  • Как проверить:
    • минимум 3 связанные страницы из реестров (например агентство On Urbe + его агент + квартира) показаны в формате gbrain;
    • для каждой — 2 вопроса, на которые она ответит, и вызов MCP, который даст ответ.
• Пр5 🟠 Карта и гео-вид строятся из базы, без второй истины.
  • Как проверить: назван источник данных карты — gbrain export --type … (src/commands/export.ts:73-80) или list_pages + get_page, или файлы источника. Координаты хранятся в одном месте.

М. Масштабирование

• М1 🔴 Описано, как добавляется вторая тема или второй проект, с примером.
  • Как проверить, что есть:
    • правило «источник или отдельная база» с доводом, и сверка с правилом gbrain «владелец тот же → граница источника» (brains-and-sources.md:63-64);
    • изоляция источника federated=false (multi-source-brains.md:110-111) и пакет схемы на источник schema_pack.source.<id> (src/core/schema-pack/entity-types.ts:85);
    • пример следующей темы;
    • как общие люди и компании не дублируются между темами (один person на человека).
• М2 🟠 Описано, что меняется при росте.
  • Как проверить: есть пороги или условия для 500 и 5 000 страниц:
    • векторы;
    • PGLite → Postgres (Supabase);
    • лемматизация (только на Postgres, см. Ф5).

Пб. Публикация

• Пб1 🔴 Отчёт опубликован по постоянной ссылке (Cloudflare Pages, по слову пользователя).
  • Как проверить: ссылка открывается; в отчёте и в сообщении нет here.now и нет ссылок с указанным сроком жизни.
• Пб2 ⚪ Файл отчёта лежит в папке задачи 009, с шапкой OKF.
  • Как проверить: из корня cl-cons-whats прогнать python3 /Users/ws/uno-cl/cl-cons-conventions-rules/_cons-rules-2-originals-for-all-projects/SCRIPT-check-okf-frontmatter-fields-status-verified-generated.py → код 0 для этого файла.

Под. Подача

• Под1 🟠 У каждой рекомендации («моё предложение») есть три части.
  • Как проверить — пересчитать рекомендации; у каждой должны быть:
    • польза на примере недвижимости;
    • сравнение с каждым другим вариантом;
    • цена и риск.
  • Да — у всех.
• Под2 🟠 У каждого вопроса пользователю есть контекст: кто, откуда сведения (файл, чат, дата) и зачем нужен ответ.
• Под3 🟠 Все догадки помечены 🔮.
  • Как проверить: выбрать 5 утверждений о gbrain без пометки и сверить с кодом. Да — ни одно не опровергнуто.
• Под4 🟠 Ни один вариант не отброшен без разбора.
  • Как проверить: у каждого варианта (источник, отдельная база, mount, пакеты gbrain-recommended / gbrain-base-v2 / company-brain) есть:
    • что это;
    • пример;
    • польза;
    • цена;
    • мнение с доводом.
• Под5 ⚪ Термины даны с определением, без упрощений, и есть сквозной пример — вопрос из жизни пользователя.
  • Термины: источник, пакет схемы, primitive, frontmatter_links, эмбеддинг, стемминг, лемма.
  • Пример, например: «какие агенты On Urbe торгуются и что они нам предлагали».
  • Пример проведён цепочкой «что сделал пользователь → что делает агент (команда) → где это оказалось → на какой вопрос это ответит → зачем так».

Итог приёмки

• Принять отчёт можно, если одновременно:
  • все 17 🔴 — «да»;
  • не больше двух 🟠 — «нет», и у каждого из них есть план исправления.
• ⚪ — замечания, приёмку не останавливают.